На приём к психологу и психоаналитику часто обращаются люди в состоянии жизненного или личностного кризиса, существует даже особое направление в психотерапии - работа с кризисными состояниями. Однако, двери консультационного кабинета, не служат преградой для возникновения кризиса в самом кабинете, его развития внутри терапевтических отношений.

Что же такое вообще кризис и каковы его проявления и причины?

В психологии принято рассматривать кризис (от греческого kreses — решение, поворотный пункт, исход) как тяжелое состояние, вызванное какой-либо причиной или как резкое изменение статусов персональной жизни.

Существуют многообразные классификации кризисов. Например: по продолжительности: кратковременные, продолжительные и хронические; по степени их интенсивности.

Разными могут быть причины личностного кризиса: кризис, связанный с развитием, травматический кризис, кризис утраты.

Состояние кризиса - это состояние, которое порождается вставшей перед человеком проблемой, от которой он не может уйти и которую не может разрешить в быстрое время и привычным способом. Можно выделить два типа кризисных ситуаций, в зависимости от того, какую возможность они оставляют для человека в последующей жизни. Кризис первого типа — это серьезное потрясение, сохраняющее определенный шанс выхода на прежний уровень жизни. Ситуация второго типа перечеркивает имеющиеся жизненные замыслы, оставляя в виде единственного выхода из положения изменение самой личности и смысла ее жизни.

Столкновение человека с непреодолимой преградой — утрата близкого человека, потеря работы, потеря здоровья, порождает кризис. Любой кризис предполагает два выхода: либо человек может восстановить прерванную кризисом жизнь, возродить ее, либо жизнь перерождается и человек перерождается, становится совершенно иным, и в этой иной жизни он ставит перед собой иные цели и ищет новые способы их достижения. В данном случае кризис выводит человека на новый уровень личностного развития.

Каждый кризис, в том числе и в психотерапии, имеет свое течение, начало и основные фазы. Дж. Каплан описал четыре последовательные стадии кризиса. Первая, первичный рост напряжения, при котором стимулируются обычные, привычные способы решения проблемы. Вторая, дальнейший рост напряжения в условиях, когда эти способы оказываются безрезультатными. Третья, еще большее увеличение напряжения, требующее мобилизации внешних и внутренних источников сил. Четвёртая, наступает если все оказывается тщетно, характеризующаяся повышением тревоги и депрессии, чувством беспомощности, безнадежности и в конечном случае дезорганизации личности. Кризис может оборваться на любой стадии, если исчезает опасность или обнаруживается решение. Вопрос в том, что в психотерапии вопрос разрешения зависит, прежде всего, от психотерапевта.

Ситуация терапевтических отношений характеризуется тем, что один из её участников, пришедший за помощью, находится фактически в остром или хроническом кризисном состоянии. Именно это заставило обратиться к специалисту. Если же кризис охватывает терапевтические отношения, то в этом случае получение помощи от специалиста затруднительно. Поскольку сам специалист оказывается включённым в кризисный процесс, есть опасность преждевременного прекращение терапии. Однако, если кризис удаётся преодолеть, то открывается возможность выхода на новый этап терапевтических отношений и помощи клиенту в решении его проблем.

Сложность кризиса в психотерапии заключается в обоюдной включённости в него как клиента, так и аналитика. Речь идёт не о привычных проявлениях сопротивления, переноса и контрпереноса в анализе, с ними, психоаналитик сталкивается в своей работе постоянно, речь идёт о ситуации, угрожающей выйти или уже вышедшей из-под контроля специалиста. Именно в этой неуправляемости процесса суть кризиса терапевтической ситуации.
Вообще переживание кризисного состояния естественно до определённой степени в терапевтический ситуации. Во-первых, приход клиента связан с определённым жизненным или личностным кризисом; во-вторых, сама терапевтическая ситуация порождает у клиента кризисные переживания, требующие от него нарушения привычных форм реагирования; в-третьих, происходящие с клиентом в результате терапии изменения порождают у него кризис самовосприятия и самооценки; в-четвёртых, личностные изменения происходящие у клиента так же могут порождать кризисные ситуации в межличностных отношениях в семье, с друзьями, на работе.

Кризис в психотерапии имеет специфические особенности, в нём задействованы два человека, выполняющие различные роли. Роль клиента в кризисе с одной стороны активна - он привносит свой личностный кризис в терапевтическую ситуацию и сложности в разрешении его ситуации порождают кризис в терапии, с другой стороны пассивна – поскольку ответственность за разрешения кризиса в значительной степени перекладывается на специалиста. Клиент может не осознавать ситуацию в терапии как кризисную, он будет скорее переживать его, испытывая сильные чувства, например непереносимость или бессмысленность продолжения терапевтической работы. Он рассчитывает при этом на психоаналитика, который должен помочь выйти из этого состояния. Если адекватной помощи нет, то это как раз и будет переход от состояния личного кризиса к кризису терапии. Другими словами, кризис терапии не возможен без личностного кризиса клиента и профессионального кризиса специалиста.

Хотя и клиент, и аналитик участвуют в возникновении и развитии кризиса терапии, вклад их может быть различным. Отсюда при анализе кризиса терапии, важно понять, кто является его основным источником, клиент или терапевт, но в любом случае именно на терапевте лежит ответственность за продуктивное разрешение кризиса.

Таким образом, под кризисом психотерапии мы будем понимать, ситуацию, напрямую угрожающую её продолжению и охватывающую всех участников терапевтического процесса. Ключевой фигурой является специалист, именно он обязан найти терапевтический выход из кризисной ситуации.

В терапевтическом кризисе можно выделить два компонента: эмоциональный и когнитивный. Сильные эмоции могут разрушить терапевтический альянс, сделать терапию невозможной. Когнитивный тупик, возникающий в процессе терапии, фактически прекращает её. Поэтому правомочно выделить в терапевтическом кризисе: кризис эмоциональный и кризис когнитивный. Они, конечно, не развиваются изолированно, а взаимно дополняют друг от друга, хотя один из них всегда будет ведущим – доминирующим, манифестируемым в терапевтической ситуации и представленным на уровне сознания. При этом у участников терапевтических отношений ведущие, манифестируемые кризисы могут, как совпадать, так и не совпадать.

Например, преобладание эмоционального кризиса у клиента можно наблюдать в ситуации развития интенсивного негативного переноса, когда продолжение терапии оказывается невозможной именно в силу эмоциональных причин. В то же время у специалиста может преобладать когнитивный кризис, который не позволяет ему вовремя распознать развитие негативного переноса и найти адекватное разрешение сложившегося кризиса терапии. Возможен другой вариант - развитие эмоционального кризиса у психоаналитика, когда у него, в ответ, на негативный перенос клиента, возникают сильные и выходящие из под контроля контрпереносные реакции.

Может быть противоположная ситуация, когда клиент испытывает на уровне сознание непонимание того, что происходит в терапии, это происходит тогда, когда его защиты не позволяют ему воспринять предлагаемые со стороны специалиста интерпретации и пути выхода из кризиса. Он не испытывает сильных эмоций по отношению к специалисту и терапевтической ситуации, но она кажется бессмысленной и бесперспективной в плане разрешения существующих у него проблем. Т.е. клиент испытывает когнитивный кризис. Специалист при этом может переживать сходное состояние непонимания и растерянности – так же испытывать когнитивный кризис. Однако, сложившаяся ситуация может настолько раздражать и даже пугать специалиста, порождая у него сильное чувство беспомощности и растерянности, что у него возникает эмоциональный кризис.

Таким образом, источником эмоционального и когнитивного кризиса могут быть и клиент, и психоаналитик.

Манифестируемый кризис, всегда сопровождается скрытым – латентным кризисом противоположного характера. Например, если у специалиста преобладают проявления когнитивного кризиса, он не знает и не понимает происходящего на сессии, то его латентный кризис будет связан с неосознаваемыми эмоциональными проявлениями, т.е это будет латентный эмоциональный кризис. Важно понимать, что разрешению манифестируемого кризиса, будет способствовать осознание латентного кризиса, который является его скрытой «подводной» частью.

Получается, что кризисная ситуация в терапии может быть описана с опорой на манифестируемые, ведущие кризисы специалиста и клиента. Ещё одним важным моментом в понимании кризиса в терапевтической ситуации является то, что его основным инициатором может быть как клиент, так и аналитик. Следовательно, можно говорить об инициаторе кризиса и его воспринимающем партнёре – реципиенте. Именно манифестируемый кризис, развивающийся у инициатора, порождает кризис у реципиента, что приводит к кризису терапии в целом. Поэтому условно кризис в психотерапии можно охарактеризовать как кризис клиента, или как кризис специалиста, понимая, что без второго участника, кризис одного не превратится в кризис терапии в целом.

Рис.1 Схема структуры кризиса терапевтических отношений.

Я хорошо отдаю себе отчёт, что на практике выявить инициатора кризиса в терапии очень сложно, однако это представляется чрезвычайно важным в свете разрешения кризисной ситуации в терапии. Именно кризис инициатора играет роль спускового крючка запускающего весь кризисный процесс. Здесь возникает законный вопрос, а какой кризис манифестный или латентный более значим для запуска общего кризиса терапии и его разрешения? Манифестный кризис инициатора запускает развитие кризиса у второго участника - реципиента, проявления которого способствует усилению кризисного состояния у инициатора кризиса, что в свою очередь может усиливать кризис у реципиента. Формируется циклический кризисный процесс имеющий тенденцию развиваться по возрастающей и угрожает сохранению терапевтических отношений. Однако, манифестируемый кризис инициатора, можно рассматривать как порождение вытесненного латентного кризиса. Отсюда можно сделать логический вывод, что именно латентный кризис инициатора, запускает механизм развития кризиса в психотерапевтических отношениях. Поэтому задача, стоящая перед специалистом заключается в том, чтобы вовремя вскрыть латентный кризис инициатора, до того, как центробежные силы приведут к разрушению терапевтических отношений. Сложность, связанная с этой задачей, обусловлена включённостью самого психоаналитика в кризис, собственно и кризис развивается потому, что специалист оказывается не способным вовремя распознать и разрешить свой собственный кризис, не зависимо от того кто выступает в качестве его инициатора. Именно переживание специалистом собственного манифестируемого кризиса, труднодоступность для осознания собственного латентного кризиса порождают общий кризис терапевтических отношений.

Различное сочетание манифестируемых инициатором и реципиентом кризисов позволяет говорить о четырёх типах кризиса терапевтических отношений: эмоционально-когнитивном, когнитивно-эмоциональном, когнитивно-когнитивном (когнитивном), эмоционально-эмоциональном (эмоциональном). На первое место ставится манифестируемый кризис инициатора, на второе реципиента.

Еще одна особенность, кризисные ситуации в терапии возникают чаще у начинающих аналитиков, чем опытных. Это невозможно отнести только на счёт их недостаточного опыта, теоретической и практической подготовленности. У начинающего специалиста словно нет какого-то специального органа, который существует у опытного терапевта и позволяет ему предупреждать кризисные ситуации и перерабатывать их в случае возникновения.
Изучение и осмысление феномена психотерапевтической практики требует от нас, прежде всего, внимательного обращения к психике самого специалиста. Есть целый ряд важных проблем касающихся работы аналитика, которые необходимо прояснить для более эффективной работы с клиентами, обращающимися к нам за психологической помощью.

Мною был предложен термин внутреннее рабочее пространство психоаналитика (ВРПП) или внутренне психотерапевтическое пространство. Имеется в виду область психики терапевта, задействованная в осуществлении профессиональной деятельности. Эта область относится к сфере сознательное-предсознательное и отделена от остальной психики аналитика полупроницаемой, подвижной границей. Содержание внутреннего рабочего пространства является объектом восприятия наблюдающего Эго аналитика (рефлексивной Самости), его продуктом и в то же время его защитником.
Основными функциями внутреннего рабочего пространства являются:
• функция буферной зоны, защищающей аналитика от прямого воздействия переносов и идентификаций анализанта;
• обеспечение безопасной работы с аналитическим материалом, в том числе при помощи эмпатического присоединения;
• защита анализанта и аналитического процесса от переносов и контрпереносов аналитика;
• контейнирование психических содержаний анализанта;
• создание и поддержание динамической модели психоаналитического процесса.

ВРПП содержит представления аналитика о психотерапевтической ситуации - рабочая модель психотерапевтической ситуации, о клиенте - рабочая модель клиента, самом себе в терапевтической ситуации - рабочая модель терапевта. С этими рабочими моделями собственно и работает терапевт, постоянно соотнося их с процессами происходящими в реальности.

Кризис в психотерапии можно рассмотреть как нарушение функционирования ВРПП и рабочих моделей. Эмоции, которые охватывают терапевта – результат неспособности ВРПП выполнять функцию буферной зоны.

Когнитивные проблемы связаны с выраженным несоответствием рабочих моделей реальной ситуации.

Аналитик не может освободиться от субъективного фактора в формировании рабочей модели анализанта, это изначально бесплодный усилия, человек не может освободить своё восприятие от собственного влияния. Кроме того, для создания рабочей модели анализанта необходима реконструкция психоаналитиком его психической жизни, а это требует от психоаналитика активного обращение к собственной психике для создания полноценной рабочей модели клиента.

Расхождения между рабочими моделями и реальностью должны быть не значительны. Их сильное различие тут же проявиться в реальной ситуации анализа и в конце концов приводит к кризису терапии. Это тот случай когда специалист, манифестируя когнитивный кризис выступает в качестве инициатора кризисного процесса в терапии.

Калибровка рабочих моделей идёт за счёт постоянного бессознательного сравнения создаваемых на их основе прогнозов развития аналитической ситуации, с реальностью. Подтверждение прогнозов свидетельствует об адекватности реальности существующих рабочих моделей, что порождает у психоаналитика чувство спокойствия и уверенности. Когда прогнозы не подтверждаются, то есть происходит что-то непонятное для аналитика, то это может вызывать различной степени тревогу, беспокойство, раздражение. Появляется необходимость сознательного анализа сложившейся ситуации и ревизии существующих рабочих моделей.

Хочу обратить внимание, что речь идёт не о предвидении как паранормальном явлении, а о моделировании и прогнозировании. Этот процесс калибровки осуществляется, по большей части бессознательно, и восходит к опыту наших межличностных отношений, порождая то, что называют взаимопонимание.

Психоаналитик находится в состоянии постоянной генерации и проверки гипотез, касающихся психики клиента. Это и есть процесс калибровки, настройки, рабочей модели клиента на реального человека. Нормальное осуществление этого процесса служит предупреждением для развития кризиса в терапевтических отношениях.

Работа с рабочей моделью анализанта требует осознания её субъективности и не идентичности реальному человеку, который остаётся загадкой. Местом, в котором осуществляется процесс калибровки рабочей модели анализанта, служит внутреннее рабочее пространство психоаналитика.

ВРПП, как некое автономное и временное образование имеет собственные границы, отличающиеся разной степенью проницаемости и подвижности. Рабочее пространство является постоянно развивающимся образованием, содержание которого усложняется за счет новых презентаций объектов, проекций в него эмоциональных переживаний, как самого аналитика, так и анализанта. Постоянно идет процесс расширения самой области рабочего пространства в психике аналитика, его усложнение, вместе с детализацией и усложнением рабочих моделей. ВРПП функционирует по принципу сменяемой рабочей поверхности, образуя некую целостность (гештальт), сохраняемую в памяти аналитика. Внутренне рабочее пространство формируется индивидуально для каждого аналитического случая. Поэтому правильнее говорить о наборе внутренних рабочих пространств имеющихся у аналитика. Именно их целостность и сменность, позволяет аналитику быстро переключаться в работе с одного анализанта на другого.

Рассматривая кризис в психотерапии с позиции ВРПП, можно отметить, что его возникновение напрямую связано с нарушениями в функционировании ВРПП, т.е. с ситуациями, когда ВРПП не выполняет своих задач. Манифестация эмоционального кризиса у специалиста связана с неспособностью ВРПП к осуществлению буферной функции и эмоции охватывают непосредственно личность аналитика, не ослабляясь и не нейтрализуясь в ВРПП.

Манифестация когнитивного кризиса связана с нарушением в формировании и поддержании адекватных терапевтической ситуации рабочих моделей клиента, аналитика и аналитического процесса.

Эти нарушения могут быть возможны при условии активизации у специалиста бессознательных процессов, эмоциональных и когнитивных. Именно их вытеснение ведёт к условиям возникновения латентного кризиса у специалиста, в свою очередь порождающих манифестные проявления кризиса.
Исследование внутреннего рабочего пространства, открывает дополнительные перспективы для изучения природы аналитических отношений, кризисных явлений в психотерапии, явлений переноса и контрпереноса, специфики психоаналитического познания; представления о нем могут оказаться полезными для осуществления самоанализа аналитика и его супервизирования.

Способность психоаналитика осуществлять работу в своем внутреннем психотерапевтическом пространстве не может быть получена только в ходе теоретического обучения. Развитие ВРПП зависит от четырёх факторов:
1) теоретическая подготовка специалиста, получаемая в ходе обучения и совершенствующаяся при помощи самообразования;
2) прохождение учебного анализа, способствующего развитию рефлекторного Я, основы формирования ВРПП, а так же навыки самоанализа;
3) регулярное супервизирование своей работы особенно на начальном этапе, что способствует формированию рефлексивной позиции, способности смотреть на собственную работу в терапии глазами стороннего наблюдателя;
4) практическая работа с клиентом, проблемные, в том числе и кризисные ситуации в которой стимулируют развитие ВРПП.

Развитое ВРПП не является панацеей он кризиса в терапии, однако значительно снижает вероятность его развития и достижения им стадии не возврата, когда терапия оказывается прервана.

Понимание роли специалиста в формировании кризиса терапии, способность его самостоятельно определять инициатора кризиса, характер и содержание манифестируемого и латентного кризисов, способствуют формированию более чёткой рабочей модели терапевтического процесса в ВРПП. Это в свою очередь даёт дополнительный шанс на его благополучное разрешение.

Литература
1. Бакалдин С.В. Внутреннее рабочее пространство психоаналитика и рабочая модель пациента // Сборник материалов межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы работы с бессознательным в психологической и психотерапевтической практике», Краснодар, 20 и 30 апреля 2014 г.
2. Бакалдин С.В. Внутреннее терапевтическое пространство психоаналитика // Приложение к журналу «Психотерапия». Материалы научно-практической конференции «Социальные и социально-психологические основы ускорения темпов развития психотерапии, практической и консультативной психологии на Юге РФ», г. Анапа, 2 и 3 мая 2013 г.
3. Осипова А.А. Справочник психолога по работе в кризисных ситуациях. Р. н/Д , 2006.
4. Фрейд З. Что ждет в будущем психоаналитическую терапию // З. Фрейд. Психоаналитические этюды. – Минск, 1977, с. 63–72.
5. Эра контрпереноса: Антология психоаналитических исследований (1949-1999). М.: Академический Проект, 2005.